Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия медиаиндустрии (ИПК работников ТВ и РВ)"
  • 127521, Россия, Москва
  • ул. Октябрьская, д. 105, корп. 2
  • Телефон: +7 (495) 689-41-85
  • Факс: +7 (495) 689-45-75
  • info@ipk.ru



План работы Центра принтмедиаиндустрии на первое полугодие 2016- 2017 учебного года

  • Переподготовка
  • Повышение квалификации
  • Краткосрочные семинары для работников печати
  • Экспертиза
Фестиваль-конкурс "ТЕЛЕЗАЧЕТ"
 

 Гуманизация научного знания на современном этапе поставила перед языковедами задачу раскрытия природы и роли человеческого фактора в языковой коммуникации. Ныне  «язык рассматривается  в своей погруженности в жизнь, в отображении действительности. Все больше укрепляется мысль о том, что понять природу языка можно лишь исходя из человека  и его мира в целом.1 На этой основе в современной лингвистике наметился важнейший методологический сдвиг: от имманентности она переходит к антропоцентричности.

Ключевое понятие античной риторики «образ ритора» корреспондирует с современной категорией антропоцентрической лингвистики  «языковая личность», различные аспекты которой получили освещение в работах В.В. Виноградова, Ю.Н. Караулова, Г.И. Богина, И.Я. Чернухиной и других ученых.

«Центральной категорией риторики является языковая личность – ритор и аудитория как сообщество людей, получающих высказывание и принимающих решение, а методология риторики предполагает рассмотрение целесообразных речевых действий ритора и развитие личности ритора в процессе речевой деятельности».2 

Идеальной моделью для российской журналистики ХХI века становится образованная, сильная языковая личность демократического типа с высокой специальной и общекультурной подготовкой и этической ответственностью за произнесенное слово. И поэтому то, что озвучивается и показывается с экранов телевизоров, требует все большей ответственности и уважения к своим культурным истокам, прежде всего к языку. Последний  особенно тесно связан с формированием национального духа.

Почему акцентируется именно демократический тип языковой личности? Отправным пунктом для данной концепции послужило выражение «сильная языковая личность», употребленное Н.А.  Безменовой в неориторическом и одновременно методическом конспектах. Согласно работам по сравнительно-исторической риторике А. К. Михальской,  в современной отечественной речевой среде наблюдается функционирование трех риторических идеалов:
– американизированный идеал, принятый средствами массовой информации, восходящий к софистическому;
         – отечественный, русский, восточно-христианский, близкий к идеалу Платона, Сократа;
         – идеал «советской» риторики.

В русской православно-христианской традиции общеевропейский речевой идеал был конкретизирован такими этико- эстетическими категориями, как: гармония, кротость, смирение, миролюбие, негневливость, уравновешенность, радость. Они реализовались в соответствующих риторических принципах: немногословие, правдивость, искренность, спокойствие, благожелательность, отказ от крика и повышенной эмоциональности речи, отказ от клеветы, сплетни, осуждения ближнего.

Отсюда  вытекали и требования к речевому поведению: беседуй только с достойным; выслушай собеседника; сохраняй кротость в беседе; избегай грехов многословия, пустословия, несдержанности языка, грубо-сти; избегай хулы – за глаза и в глаза, недоброжелательного осуждения, злобной брани; чаще изрекай доброе слово, но избегай похвалы чрезмерной и льстивой; стремись к подражанию лучшим речевым образ-цам, запечатленным в книгах.1

А.А.Михальская, будучи поборником православно-христианского речевого идеала, констатирует, что его образцы можно сегодня встретить только в гомилетике, речи представителей церкви. Очевидно, что в чистом виде данная модель не может быть принята в качестве идеала в процессе обучения культуре русского речевого поведения. К тому же американизированный речевой идеал, знакомый россиянам по рекомендациям  Д.Карнеги, П.Сопера и других авторов, невозможно полностью игнорировать. Многие лучшие образцы, особенно связанные с прагматическими аспектами речи, становятся неотъемлемой частью русской речевой культуры. «Советская риторика» с ее агитационным пафосом и накалом общественно-политических страстей в современной речевой практике также не забыта. В результате этого слияния возникает некий синтезирующий вариант, объединяющий  зачастую лучшие качества трех конкурирующих моделей. 

Из сказанного следует, что в свете современной модификации русского речевого идеала языковой личностью можно считать сильную, культурно-значимую, лингвистически компетентную и этически ответственную языковую личность. Типологическими чертами языковой личности демократического типа в настоящее время  можно считать следующие:
– стремление к двусторонним субъект-субъектным отношениям с адресатом, отказ от авторитарного стиля речевого поведения, который отличает субъект-объектные отношения;
– стремление к достижению консенсуса на пути к истине (коммуникативного согласия), к конструктивному диалогу, широкой дискуссии, цель которых – принятие взаимоприемлемых решений, направленных на общее благо;
– стремление к коммуникативному консенсусу, взаимному уважению в результате гармонизирующего диалога на основе учета как общих психологических закономерностей общения, так и индивидуальных особенностей конкретного адресата речи.

В сферах повышенной речевой ответственности, куда входит и телевизионная журналистика, речь выступает инструментом для восприятия и продуцирования экстралингвистического предметно-специального содержания. При этом совокупная речевая компетенция во взаимосвязи ее составляющих – культурной, языковой, текстовой,  а также механизмов их структурирования и коммуникативной реализации  выступает как внешняя форма выражения, способ социальной экспликации. Глубинные содержательные стороны процесса речи выражаются  в  вербализации экстралингвистической эрудиции языковой личности – философской, общекультурной, религиоведческой, этнологиче-ской, политической, эстетической и др. Соответственно наблюдается диалектическое взаимопроникновение и взаимовлияние речевой формы выражения и экстралингвистического содержания образования.

В основе любого публичного, в том числе и телевизионного выступления, безусловно, лежит идея, мысль, раскрываемая при помощи обращения к той или иной тематике, определенного количества строго отобранных и расположенных соответствующим образом фактов, аргументов, доказательств. В процессе публичного выступления всегда присутствует необходимость убедить в чем-то: есть убеждающий (человек на экране) и убеждаемый (телезритель). В борьбе за мнения победа будет на стороне  убеждающего, если он сможет ясно, четко, аргументированно доказать правильность и разумность собственных позиций.  Отсюда  текст выступления должен быть «активным», зажигающим, наступательным, а само выступление строиться по законам драматургии, предполагая условный мысленный диалог с аудиторией, а значит, с возможными оппонентами.

Массовость телевизионной аудитории, масштаб публичности выступления по телевидению выдвигают особые требования к языковой личности выступающего, который несет ответственность за коммуникативные события. Прежде всего это должен быть человек, представляющий безусловный интерес для многих либо в силу своего общественного положения, рода деятельности, жизненного опыта, либо обладающий ценной, эксклюзивной информацией. Поводом для появления на телеэкране  людей нередко служит их умение  ярко и оригинально мыслить, анализировать известные события глубоко, всесторонне и на основании данных фактов делать неожиданные и верные выводы. В этом смысле оправданным и ценностно-прогрессивным фактом считается появление на телевизионном экране людей, на первый взгляд ничем не замечательных, но бесконечно интересных. 

Таким образом, можно заключить, что центральное место в успешной организации телевизионного и всякого другого рода общения должна занимать высокообразованная, мировоззренченски зрелая социокультурная  языковая личность.
Согласно Ю.Н. Караулову, о русской языковой личности позволяет говорить наличие общерусского языкового типа, базовой части общей для русских картины мира и устойчивого комплекса коммуникативных черт, определяющих национально-культурную мотивированность речевого поведения.1 Исходным понятием социолингвистического анализа является   языковой коллектив. Он определяется на основе наличия социального взаимодействия и единства языковых признаков и интерпретируется в рамках лингвориторической парадигмы как коллективная языковая личность. Последняя выступает носителем набора специфических черт коллективной ассоциативно-вербальной сети, равно как и тезауруса и прагматикона,  играющих системаообразующую роль в социокультурном аспекте. Народ, носитель национального языка,  выступает как совокупная языковая личность этносоциума, он и фиксирует диалектическое соотношение этнокультурного инварианта и его социополитической вариации.

Лингвориторическая компетенция языковой личности выступает качественной характеристикой ее деятельностно-коммуникативных потребностей и выражает степень адекватности и полноты индивидуальной картины мира, фиксирует уровень овладения богатством родного и иностранного языков. Лингвориторическая компетенция как материальное средство реализации дискурсивно-текстообразующего процесса выступает средством манифестации ассоциативно-вербальной сети, тезауруса и прагматикона языковой личности, коммуникативно мобилизованных в условиях речевых событий различной конфигурации, и предстает своего рода «квинтэссенцией» языковой личности.

Известный и авторитетный ученый в области  русской лингвистической науки  Г.И. Богин предлагает свою модель языковой личности, в которой выделяются пять уровней владения языком:
      1. Уровень правильности, предполагающий наличие достаточно большого лексического запаса, знание основных строевых закономерностей языка и позволяющий строить высказывание и продуцировать тексты в соответствии с правилами данного языка.
       2. Уровень интериоризации, включающий умения  реализовать и воспринимать высказывания в соответствии с внутренним планом речевого поступка.
       3. Уровень насыщенности, выделяемый с точки зрения отраженности в речи всего разнообразия, всего богатства выразительных средств языка в области фонетики, грамматики и лексики.
       4. Уровень адекватного выбора, оцениваемый с точки зрения соответствия используемых в высказывании языковых средств сфере общения, коммуникативной ситуации и ролям коммуникантов.
       5.  Уровень адекватного синтеза, учитывающий соответствие порож-денного личностью текста всему комплексу содержательных и коммуникативных задач, положенных в его основу.

Данную модель Г.И. Богин называет лингводидактической. Она представляет собой трехмерное образование на пересечении трех осей – уровней языковой культуры (фонетики, грамматики, лексики), четырех видов речевой деятельности и вышеперечисленных уровней владения языком.1

Согласно концепции языковой личности в разработке И.Я. Чернухиной, в структуру языковой личности входят большая и малая многомерности. Параметрами большой многомерности являются:
– интеллект (типы речевого мышления, менталитет);
– интуиция;
– пресуппозиция (знания   о  мире  и  человеке, которыми располагает
  данная личность, ее жизненный опыт – как вербализованный, так и
  невербализованный, то есть осознаваемая и неосознаваемая память;
– бытие в ауре добра; открытость природе, космосу; открытость ноосфере, культурной среде (национальный и иннациональный) и другие параметры.

Малую многомерность языковой  личности составляют: чувственные и интеллектуальные эмоции, которые она способна переживать; речевой темперамент, проявляющийся в доминирующих типах экспрессии: спокойной, напряженной и форсированной.1

Среди родовых способностей речетворчества и речевосприятия, текстопроизводства и текстовосприятия особое место занимает рефлективная способность языковой личности, являющаяся изначально не лингвистической, не логической и не психологической, а в сущности методологической, то есть указывающей способ дальнейшего освоения мира, в том числе и мира речевых произведений. Суть его заключается в активном вмешательстве в речь собеседника, в оказании ему помощи выразить свои мысли и чувства, в создании благоприятных условий для общения, в обеспечении правильного и точного понимания собеседниками друг друга. Рефлексия имеет тенденцию к фиксации – превращению в одно из своих инобытий, из которых особенно важно понимание текстов культуры.

Различные точки зрения на понимание языковой личности и языкового сознания рассмотрены в монографии В.В.Зеленской «Ком-муницирующая личность в аспекте языковых реализаций» (2001 г.). Автор трактует языковую личность как личность коммуницирующую в совокупности вербальных способностей человека, коммуникативных особенностей его поведения.. Проблемы личностного фактора в языковом общении предполагают исследование закономерностей реализации отношений в диалоге и полилоге. Отношения в диалоге реализуются через систему речевых действий контакта, интенциональность которых заключается в репрезентации, оценивании, сравнении. В итоге отношения между коммуникантами изменяются по горизонтали, вертикали, векторной направленности.

Языковая личность предстает в четырех своих ипостасях – мыслительной, языковой, речевой, коммуникативной и  трактуется как «суперкатегория», синтезирующая психологический и лингвистический модусы. Экзистенциальные смыслы как особые модусы языкового сознания реализуются в суперконцептах  Жизнь, Смерть, Любовь, Горе, Душа. Последний суперконцепт признается фундаментальным феноменом русской языковой личности.

Таким образом, можно сделать вывод, что культура коммуникативной деятельности выступает как результат высокой коммуникативной субкомпетенции языковой личности, коей, безусловно, должен являться телевизионный журналист. Язык способствует познанию действительности, а познание действительности журналистом окрашено особой ответственностью за эффект коммуникативного события, которое заключается во взаимодействии участников коммуникации посредством вербальных текстов и/или других знаковых комплексов в определенной ситуации и определенных социокультурных условиях общения.

Одним из главных условий успешности коммуникации является мировоззренческая зрелость журналиста, то есть глубина познания им действительности и самого себя путем расширения своего кругозора и повышения уровня собственной компетентности. Без обширной эрудиции трудно или почти невозможно ориентироваться на новые впечатления. Неустанно расширяя свои знания, тележурналист не просто коллекционирует некие оторванные друг от друга сведения,  а неуклонно пополняет свой коммуникативный фонд. Разрозненные поначалу впечатления, мнения, факты, идеи, формы образуют в результате фоновые знания личности. Тележурналисту необходимо стремиться к постоянному увеличению своего коммуникативного фона, своих фоновых знаний,  для того чтобы с большей результативностью определять фон своей целевой аудитории при воздействии на нее.

Тележурналист является посредником между миром и обществом. Осуществление такого посредничества предполагает наличие творческих способностей, таланта, так как мир меняется каждое мгновение, особенно в современную эпоху информационных технологий, когда все скорости увеличиваются несказанными темпами. Но, невзирая на стремительные темпы роста скоростей, технологические  нововведения,  творчество для журналиста остается высочайшей целью, а творческий труд –  основополагающим и ответственным. Творчество (в тематическом ли, в идеологическом ли отношении) всегда начинается со словесного оформления намерения и рассчитано на эффективную коммуникацию с собеседником или  с более широкой аудиторией. Под эффективной речевой коммуникацией понимается достижение адекватного смыслового  восприятия и адекватной интерпретации передаваемого сообщения. Если реципиент усвоил, для какой цели порожден данный текст как продукт творчества, что именно хотел сказать его автор с помощью всех использованных средств, то можно утверждать, что он трактовал текст адекватно. Неадекватное понимание устного или письменного сообщения  может привести к серьезным ошибкам, стать причиной нежелательных конфликтов. 

Слова Г.Г. Шпета, автора многих трудов по философии языка, очень точно характеризуют вышесказанное: «Прежде чем выступить во внешний мир, каждое человеческое действие совершается  внутренне: ощущение, желание, мысль, решение, поступок, а также язык. Порождение языка вызвано не только внешней необходимостью общения, но и чисто внутренними потребностями человека или человечества в целом, лежащими в самой природе человеческого духа. В этом качестве язык служит для развития самих духовных сил и для приобретения мировоззрения, которое достигается, когда человек доводит свое мышление до ясности и определенности в общном мышлении с другими людьми. Но как ни всесторонне язык проникает во внутреннюю жизнь человека, все же он имеет независимое внешнее бытие, оказывающее свое давление на самого человека».1

Центральной фигурой в организации речевого общения на телевидении в формате ток-шоу является модератор. Личность модератора, его профессиональная компетентность, общая и языковая культура, речевой этикет, умение организовать необходимую обстановку, в которой происходит речевое общение между участниками передачи, определяют ее успех у телезрителей. Имена  ведущих таких разговорных шоу-программ хорошо известны широкой публике. Это – В.Познер, В.Соловьев, Т.Толстая, А.Смирнова, М.Шевченко А.Малахов и многие другие. Отношение к ним как к публичным личностям в обществе неоднозначно. Все зависит от того, как умело они достигают соответствия формы и содержания в своих передачах и, конечно же, от индивидуальных качеств  каждого из них. 

Автор и ведущий программ «К барьеру!» и «Воскресный вечер» Владимир Соловьев считается одним из ярких представителей профессии телевизионного ведущего. Программа «К барьеру» пользуется особым успехом у телезрителей. Это словесная дуэль двух известных людей, придерживающихся противоположных взглядов на какую-либо из актуальных проблем. Ее зачинщик приглашает своего соперника на публичное выяснение отношений. Результат дискуссии в студии определяют секунданты, а во время трансляции программы идет прямое интерактивное голосование телезрителей. Каким будет результат и совпадут ли мнения этих двух «судейских коллегий», становится известно лишь в конце программы. В качестве независимой стороны, регулирующий словесную баталию, выступает ведущий. 

Ведущий любого ток-шоу как языковая личность является представителем тех, кто находится по ту сторону телеэкрана, он старается от их имени озвучивать вопросы, интересующие целевую аудиторию. Для того чтобы привлечь ее внимание, ему необходимо очень хорошо знать реальную действительность, предпочтения и проблемы, которые являются актуальными для зрителей.

Последнй выпуск программы «К барьеру!» 2006 года, где обсуждалась целесообразность введения в школьную программу «Основ православной культуры», В. Соловьев начал с вопроса участникам поединка – Никите Михалкову и Виктору Ерофееву:
       – Кто сейчас в стране является моральным авторитетом?
       – Патриарх всея Руси, – не задумываясь, ответил Михалков.
       – Сегодня в России нет духовного лидера. Он отсутствует, и это очень плохо для страны, – с грустью констатировал Ерофеев.
       – Виктор, ты глубоко несчастный человек, – парировал оппонент. 

Вопрос, который задал В.Соловьев своим гостям, оказался интересным и волнующим людей. Телефонное голосование зрителей шло очень активно, аудитория поддержала В.Ерофеева в его скепсисе и оставило известного кинорежиссера в меньшинстве в его выборе авторитета. Активное участие зрителей в голосовании по этому вопросу – подтверждение того, что ведущий тонко чувствует настроение своей аудитории. Выясняется, что с моральными авторитетами в нашей стране действительно проблема. Раньше при ответе на подобный вопрос люди быстро находили имена достойных для такой роли: Лихачев, Сахаров, Солженицын и др. Они были и совестью, и духовным ориентиром нации.

В настоящее время ситуация в нашем обществе складывается уникальная: новое поколение выбирает героев по ТВ. Оно создает героев внутри себя, штампуя и тиражируя их и тем самым бесконечно прославляя, не сообразуясь часто с выстраданными народом, сохраненными в слове,  в языке идеалами…  С этой точки зрения вопрос  В. Соловьева о моральных авторитетах, обращенный к гостям передачи, приобретает особый смысл и содержание.

Программы «К барьеру!» и «Воскресный вечер» стали ареной словесных дуэлей для многих политиков, экономистов и людей других профессий. Они почти всегда проходят интересно, в напряженной динамике. Если рассматривать В.Соловьева как языковую личность по модели  Г.И. Богина, то по всем своим качествам реализации деятельностно-коммуникативных потребностей он подходит почти идеально. Отметим уровень правильности его речи, наличие достаточно большего лексического запаса, знание основных закономерностей языка, умение реализовать и воспринимать высказывания в соответствии с внутренним планом.

Соответствие этим параметрам говорит о том, что В. Соловьев может справедливо считаться человеком высокой языковой культуры, обаяния, образованности, который умело и ярко манифестирует их в реальной речевой ситуации. Этим не каждый ведущий  может похвастаться. Он остроумен и ироничен, с гостями разговаривает на равных независимо от того, какое социальное положение те занимают, шутки у него уместные и не оскорбляют чье-либо достоинство.

На телевидении ныне не так много передач, где обсуждаются проблемы политического, экономического и социального характера. Одной из них является программа В.Познера «Времена», которая уже несколько лет успешно живет на телеэкране. Одним из «секретов» ее долголетия является личность ведущего, которого можно охарактеризовать как языковую личность высокой лингвориторической компетенции. По форме такая личность демократическая, а по содержанию нередко – авторитарная. В.Познер – признанный профессионал в области журналистики, обладающий безупречным русским языком, высокой речевой культурой. Его программа считается авторитетной среди очень немногих передач того же жанра на телевидении. Темы, обсуждаемые во «Временах», имеют широкий диапазон, хотя следует сказать, что они ограничены определенными рамками. Ведущий осторожен при обсуждении проблем, имеющих отношение к действующей власти. На программу приглашаются известные в стране люди: политики, экономисты, ученые, эксперты по разным социальным и политическим проблемам, которые стараются разъяснить широкой телевизионной аудитории суть той или иной рассматриваемой темы. 

Роль «свежей головы», которая видит проблему с позиции простого обывателя, часто выполняют представители творческой  интеллигенции. Главная сентенция В.Познера: «у каждой стороны есть две медали», и он часто напоминает своей аудитории, что приглашает на передачу гостей, которые делятся на две равные части, представляя  разные точки зрения. 

Говоря о роли ведущего в авторских программах разговорного жанра в рубрике «Ищем выход» на  радиостанции «Эхо Москвы» (19.02 07), В.Познер выразил свое понимание проблемы следующим образом: «Вот впендюривать,  простите за не совсем литературное выражение, свои взгляды – это не журналистская задача. А журналистская задача, если угодно, срывать какие-то покровы, быть сторожевым псом, лаять и так далее – но именно чтобы обнародовать. Чтобы зритель, читатель, слушатель увидел, услышал, что на самом деле происходит. А вовсе не высказать свою точку зрения – я это еще раз говорю. Другое дело, когда журналиста приглашают и задают ему вопросы».

Сказано верно. Только будет ли выполняться данное требование, которое, безусловно, является частью нормы журналистской этики? Ведь и сам В.Познер нередко пренебрегает им. Рьяный сторонник западных культурных и идеологических ценностей, он в процессе обсуждения   проявляет себя небесстрастно по отношению к оппонентам, активно и напористо вмешивается в дискуссию и, можно сказать, пользуется своим «служебным положением», чтобы находиться над обсуждением, повернуть ход мыслей участников обсуждаемой темы  в нужном ему направлении. Следовательно, В.Познера как ведущего нам трудно охарактеризовать  сильной языковой личностью демократического типа, скорее  он ближе к авторитарному типу.

В качестве примера приведем фрагмент его тактики  ведения передачи (от 11. 03 07) на тему: «Богатство и бедность, исторические вызовы России». Обсуждались немного уже поднадоевшие, тем не менее  актуальные вопросы: что сегодня можно считать бедностью?, каков уровень бедности в нашей стране, ее причины и особенности? и т.д. Поднадоевшие, потому что беседы на эту тему стали больше традиционными, чем способными изменить ситуацию в стране.  Обсуждения такого рода теперь чаще носят формальный характер.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Я вас понял. Давайте дальше. Олигарх Владимир Олегович. На самом деле, господа, хочу вам сказать, что олигархов давно нет в нашей стране. Ибо олигарх обладает политической властью в обязательном порядке. Это греческое слово, это олигархическое управление. Нынешние богатые люди в России властью настоящей политической не обладают. Поэтому пора бы это слово куда-нибудь там, в словарь, и его там хранить. В данном случае можно сказать «магнат», пожалуйста, но никак не «олигарх». Итак, ваш диагноз?
Елена САНАЕВА: Простите. Если не обладают, почему думцы наши так до сих  пор и не приняли закон о коррупции со всеми вытекающими отсюда последствиями?
ВЕДУЩИЙ: Я думаю, потому, что... Вы знаете, вы меня ставите в несколько трудное положение, потому что обычно в этой программе задаю вопросы я... Но я вам хочу сказать, что...
Елена САНАЕВА: Но, может быть, ответят другие?
ВЕДУЩИЙ: Вы знаете, я не хочу утверждать, но если допустить, что какие-то думцы получают взятки, – допустить, я не говорю, что это так, вы понимаете, да? – тогда, может быть, можно понять, почему они не голосуют за какие-то законы. Я говорю: если допустить – только. Итак, ваш диагноз вот этой бедности, этого разрыва? И куда это может привести?

Из сказанного следует вывод о том,  что в современной телевизионной журналистике важным фактором успеха в процессе вербальной коммуникации выступает высокообразованная, демократи-чески ориентированная сильная языковая личность, наделенная чертами самоконтроля, самоорганизации и самоуправления. Поэтому необходимым условием жизнедеятельности любого профессионального деятеля, включая и ведущих телепередач разговорного жанра, служит самосознание, то есть осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни. Такая самооценка становится, в свою очередь, гранью мировоззрения и важной составляющей жизненной позиции личности. Самосознание представляет собой конституирующий признак личности, формирующийся вместе с ее становлением. Поэтому состояться как профессионал журналист может в том случае, если он состоялся как личность.

Новости

В институте

04/07/2017
Информационные войны за ресурсы Арктики

04/07/2017
В рамках профессионально – общественного обсуждения проектов профессиональных стандартов состоялись круглые столы.

26/06/2017
«Полиграфический форум» на выставке Printech

19/06/2017
Академия медиаиндустрии «в цене»

09/06/2017
В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ - МОЛОДЁЖЬ

08/06/2017
Памяти Леонида Золотаревского

08/06/2017
ЛЕКЦИЯ в МГИМО

08/06/2017
Обучение и учёба в «президентской Академии»

30/05/2017
Вестник электронных и печатных СМИ #25

27/05/2017
АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА

22/05/2017
ФОРУМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ

22/05/2017
Видеомост Москва-Астана

19/05/2017
49-я конференция Международной ассоциации учебных заведений в области графических и медиа - технологий и менеджмента

15/05/2017
15 мая - начало занятий в группах профессиональной переподготовки и повышения квалификации

12/05/2017
ПАМЯТИ ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ ШЕРГОВОЙ

29/04/2017
ПЕРВЫЕ ВЫПУСКНИКИ 2017 г.! Наша фотогалерея.

28/04/2017
Вопросы построения системы профессиональных квалификаций в печатной индустрии обсуждены на серии круглых столов

26/04/2017
Вручение ежегодной премии Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов России

21/04/2017
Защита дипломов на кафедре журналистики

15/04/2017
Серия круглых столов «Система квалификаций и профессиональные стандарты в книгоиздании и книгораспространении»

Архив новостей
 
об институте программы обучения расписания телестудия наука